Beretningen

Homo fabulans

En fransk opplysningsmann sa en gang at det er lite treffende å kalle mennesket for homo sapiens, som i det latinske ordet for knowledge/kunnskap sapientiae. Han mente at det ville vært mer treffende å kalle mennesket for homo fabulans som i «Det fabulerende mennesket». Med dette tenkte han på hvordan vi mennekser danner myter for å skape noen overordnede fortellinger om hvorfor ting er slik de er. Disse mytene er det som danner beretningen.

Beretningen er den røde tråden. Det er sammnehengen, og det er det som huskes. 22/7 har f.eks. blitt en del av beretningen om Norge, likesom det for mange blir en beretningn om det å være norsk. Men det er ikke noen iboende selvfølgelighet for hver hendelse at det skal bli en slik del av den norske beretningen, som betyr at det huskes. Ta f.eks. West Gate-angrepet hvor en nordmann deltok i et minst like omfattende angrep som 22/7, det ble tatt opp som en stor sak, men huskes ikke, bare noen måneder senere. Denne delen av Norge passer på flere måter ikke inn i hvordan journalistene ønsker å fortelle «Historien om Norge». Derfor er ikke West Gate blitt en del av den norske beretningen. Og utenfor de nasjonale mytene har vi f.eks. myten om at det bare kan være muslimer som er opprørere, mens kristne er undertrykkere. Derfor ble forfølgelsen av de kristne i den Sentralafrikanske Republikk 2013s mest underrapporterte sak.

Hvordan blir noe husket, og hvem er det som er ansvarlige for det? Det er viktige spørsmål for en person som ønsker å ha orden på hvorfor man tenker som man tenker. I dag er det NRK med sine flere tusen ansatte som hovedsaklig setter dagsorden for hva som er en del av den riktige fortellingen og hva som er ikke – uten at jeg med det mener at noen andre etablerte medier i Norge skiller seg ut på noen særlig måte. Men det er ikke det at journalistene ikke forteller de riktige sakene, eller at de sensurer i noen betydelig grad. Nei, det handler som sagt om hva som huskes. Sakene skrives, men senere så må man ta seg til å spørre om journalistene leser sine egne tekster. For, hvorfor blir overhodet ikke angrepet i West Gate omtalt nå i forbindelse med Syria-farerne som også utgjør en del av et internasjonalt nettverk av jiadister? Jo, fordi man mener at det ikke har noe med fortellingen å gjøre; det var et engangstilfelle; det var et unntak fra historien. Vi kan derimot tenke oss om det hadde vært en høyreekstremist à la ABB som hadde vært med i en gruppe og gjennomført et angrep i utlandet ville det blitt gjort et poeng av i flere år; det ville bli husket som en del av fortellingen om Norge.

Ytringsansvar

På denne måten har avisene et ytringsansvar. Helt ensidig har dette begrepet, ytringsansvar, blitt brukt om individet under staten, som om individet var den største trusselen. Men det snakkes ikke om hva slags ytringsansvar de store mediene har for å formidle nyehetene på riktig måte. Hvorfor får det ingen motreaksjoner når Hadia Tajik omtaler gjenkomne terrorister til Norge som om de var ofre? Hvorfor kommer saken om den gjenkomne fra Syria først 28 minutter ut i sendingen av Dagsrevyen, etter en lengere reportasje om hvordan man kan få sykepleiere hjem på besøk om man er kreftsyk? Hvorfor kommer den samme saken om den første gjenkomne terroristen først 10 minutter ut i 1850-sendingen til TV2, og da først får et par sekunders omtale? Hvorfor skriver plutselig Ander Giæver på 3. side i VG om utresningen av muslimene i den Sentralafrikanske Republikk, måneder etter at en terror-organisasjonen Seleka kuppet landet i mars 2013, som siden har gjort kristne lovløse som bare har fått enkle NTB-meldinger?

Anders Giæver har én gang tidligere skrevet om at kristne blir forfulgt i den Sentralafrikanske Republikk (SAR), da handlet to svevende avsnitt om om SAR og de kristne, og resten handlet om Srebrenica og Rwanda i en full kronikk. Anders Giæver har tidligere skrevet flere ganger om Fjordman som en «rabiat retoriker» som trekker inn islam i absolutt alt det skal være, men hva er det Giæver selv gjør når selv han skriver om noe som ikke passer inn i sitt eget paradigme? Jo, da må han bruke 90% av kronikken til å fortelle om det metafysiske i denne fortellingen som egentlig er at verden har stått og sett på hver gang muslimer har blitt drept. Anders Giæver har heller ikke evnet å legge fra seg tanken om at islam er en medfødt etnisitet, da han skriver at de kristne som forsøker å fjerne militsen som har kuppet landet bedriver «etnisk rensing av muslimer».

Dette var alt han fant verdt å nevne i en hel kronikk om landet hvor en internasjonalt støttet milits av jihadister har kuppet staten og fordrevet flere hundre tusen kristne:

Det er ingen bred dekning i mediene av tilstandene i Den sentralafrikanske republikk denne vinteren, 20 år senere, heller. Nyhetene derfra blir utkonkurrert av nyhetene fra Sør-Sudan. I går bekreftet FN at 16 barn var drept siste måned i den blodige konflikten. Minst to av dem er halshugget, noe som i hvert fall har skapt notiser her og der.

– Vi er vitne til hittil ukjente nivåer av vold mot barn, ifølge Souleymane Diabate, UNICEFs representant i landet.

Den sentralafrikanske republikk ble kastet ut i kaos da den muslimske opprørsbevegelsen Seleka styrtet presidenten og væpnede paramilitære bander begynte å terrorisere sivilbefolkningen. De er etter hvert blitt møtt med væpnet motstand fra kristne vigilantegrupper.

Her hører man samme sjargong som i Israel/Palestina-konflikten: Séléka er en «opprørsbevegelse» som Giæver skriver. Kanskje er det ikke bevisst å kalle en internasjonalt støttet milits som har kuppet landet  for en «opprørsbevegelse» (som implisitt betyr at Giæver mener at de gjør opprør mot å være undertrykt) men dette viser hva slags beretning om verden Giæver ønsker å skrive seg inn i: Kristne og jøder er undertrykkere og muslimer er opprørere og frihetskjempere. Lærdommen her er at selv så smarte og utdannede mennesker som Giæver setter sin metafysiske beretning om verden over det å beskrive virkeligheten.

Et søk på google med «site:vg.no forfølgelse av kristne» gir 5000 treff, hvorav 99% er NTB meldinger som bare gir 2x2cm-notiser i avisen.

Et søk på google med «site:vg.no forfølgelse av muslimer» gir 19300 treff

https://www.google.no/webhp?tab=ww&ei=Dsn_UqryD-iVyQPpjYD4AQ&ved=0CBQQ1S4&gws_rd=cr#newwindow=1&q=site%3Avg.no%20forfølgelse%20av%20muslimer&safe=off 19300 treff

https://www.google.no/webhp?tab=ww&ei=Dsn_UqryD-iVyQPpjYD4AQ&ved=0CBQQ1S4&gws_rd=cr#newwindow=1&q=site:vg.no+forfølgelse+av+kristne&safe=off 5000 treff

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s